高级中教育水平史总计之怎么着学会用历史语言

2020-02-15 08:56栏目: 历史文化
TAG:

高中历史总结之怎样学会用历史语言表达
  
  先请大家看一到试题,这道题之所以引起我的注意,是因为在我讲解完以后依然有不少学生不懂。于是,我换了一个方式讲解,发现很多学生对历史学科的语言理解不够。
  
  鸦片战争以后,很多人感叹中国出现的巨变。李鸿章对时局的看法颇具代表性,他说:“我朝处数千年未有之奇局”、“此三千年一大变局也”。这里的“奇局”、“大变局”应
  
  指()
  
  A.资本主义征服世界的历史潮流B.列强侵略中国,导致中国社会巨变
  
  C.太平天国波澜壮阔的革命形势D.中国近代经济结构的变化
  
  选A、B、D的学生差不多,答案是B。有的学生就想不通。选A的认为,这一变局的主要原因不就是资本主义征服世界的潮流吗?B不过是这一原因的结果。选D的却认为这一变局
  
  最根本的变化就是“近代经济结构的变化”,B只是表面现象。看起来这些分析都有道理,实际上,却反映了学生们对历史的误解。为什么说是误解呢?我们来分析一下:
  
  第一,试题中的问题是“奇局”、“大变局”应该指什么?而且还特地加上“这里的”三个字作为提示,这就是问“李鸿章这句话中的‘奇局’、‘大变局’应该指什么?”
  
  学生的误解是将“指什么”看成是“为什么”或者“本质是什么”。这说明平时学生做题时思考的太少。“指什么”就是直截了当地回答。这一类“指什么”的问题可以分成两种
  
  :一种是历史事件或历史现象,如新文化运动、西方文化影响中国的服饰变化。另一种是观点,上述题目中李鸿章的话就是一个观点,此外,如“中学为体,西学为用”、“外争
  
  国权,内惩国贼”等。从思考方式上看,对这些现象或观点进行直接概括或解释,就是“是什么”或“指什么”。而“为什么”是问历史现象或观点的原因。“本质”当然是历史
  
  现象或观点的实质。
  
  第二,从选项来看,A、B、D这三句话是一样的吗?A项、B项看起来都是说的原因,但是,A项指向根本,B项指向一般。D项的内容体现在最后两个字“变化”,这与“变局”
  
  看起来相似。这也是部分学生选择此项的原因。不过,这个变化涉及的是“近代经济结构”,而B项仅仅指出社会巨变。从题目的要求看,这里需要指出的是李鸿章的观点,可是,
  
  A、D两项显然不是李鸿章能够说得出来的语言,完全是现代人的看法。接近他的看法只有B。这就涉及到对历史的理解。“鸦片战争后中国发生巨大变化”这样的史实可以用不同的
  
  方式表达,“我朝处数千年未有之奇局”、“此三千年一大变局也”这样的语言具有历史感,是当时的人对此的评述。而选项A、D的表达完墙袢说乃嘉绞健则体现了一个基
  
  本的看法,虽然历史感不如李鸿章的原话,但是,从直接体现其观点来看,无疑是最适合的。
  
  有的学生对不同语言难以作出区分,他们认为,这些话不是差不多嘛?从来没考虑过几句话之间还有什么区别。如果学生有这种想法就对了。这说明学生平时学习历史时,对
  
  历史语言的特点没有注意。我们是在用语言进行思考的,不同学科的语言体现出不同的特点。如果学生没有注意到历史语言的特点,学生如何用历史语言来思考问题呢?所以,上
  
  面举出的例子就是提醒学生要注意历史语言有时代感,或者叫历史感。
  
  此外,还要注意语言的针对性。这道题从题干到不同的选项,虽然都是针对一个问题进行表达,可是,表达的方式各不相同,针对的问题当然也不同。这些对应关系如下所示
  
  :
  
  不同的表达语句针对的问题
  
  A.资本主义征服世界的历史潮流变局的主要原因
  
  B.列强侵略中国,导致中国社会巨变变局的直接原因
  
  C.太平天国波澜壮阔的革命形势变局产生的后果之一
  
  D.中国近代经济结构的变化变局产生的深刻变化
  
  如果学生能理解这些表达的变化规律,就可以看懂下面题目的变化了。这些变化体现出同一个知识点的题目变化方式,也就是说,一道题可以演变成三道题。学生只有这样思
  
  考,才能真正理解历史课本中的语言表达方式,才能按照历史方式来思考问题,也才能举一反三,做到事半功倍。
  
  鸦片战争以后,很多人感叹中国出现的巨变。李鸿章对时局的看法颇具代表性,他说:“我朝处数千年未有之奇局”、“此三千年一大变局也”。
  
  (1)导致“奇局”、“大变局”的主要原因是(A)
  
  (2)“奇局”、“大变局”导致的最重要的影响是(D)
  
  (3)“奇局”、“大变局”影响下的一场内部动荡是(C)
  
  A.资本主义征服世界的历史潮流B.列强侵略中国,导致中国社会巨变
  
  C.太平天国波澜壮阔的革命形势D.中国近代经济结构的变化   

问:“3000年未有之大变局”指的是什么?

图片 1

谢谢悟空邀请。

回眸近代百年史,知近代中国落后之根源。

“3000年未有之大变局”是晚清重臣李鸿章提到的,现在一般指中国从中世纪的封建社会进入近代工业社会那一段过渡时期。

而在那一段时间内中国发生剧烈而深远的变化。

第一、“天下”观念的地理范围变化

中国人第一次脱离“天下”,脱离“中原”,的观念,正式把目光转向“全球”,转向“世界”。在地理维度,小局变成大局,中国变小了,世界变大了。

中国第一次知道这个世界上并不只有一个文明国家,第一次知道中国并不是世界的中心。

第二、“天圆地方”向“地球是圆的”的空间范围变化

中国人正式开始摆脱古典思维,走向近代物理观念,当然这个转变很漫长,近百年后才转变过来。

中国第一次知道这个世界并不是按照他们想象的那样运转。也第一次知道不仅中国,就是世界也不是宇宙的中心。

第三、从中国文明的历史转变为世界文明的历史的历史文化范围变化

中国人的历史视野从华夏中心过渡到整个人类文明,尤其是西方文明历史所带来的冲击,极大的改变了中国人的文化观、历史观 。

中国也从自己历史悠久形成的的文化自豪感变成盲目的文化自卑感,再到理性看待自己历史文化的一视同仁感的大转变。

第四、科学技术从“奇淫巧技”转变成“坚船利炮”再转变成“社会发展的第一推动力”的科学观念变化

由西方科学技术发展所带来的坚船利炮,不仅在器物上,更是在文化、精神、思想上冲击了中国人的世界观和价值观,这是在文明方式上的小局变大局,也是华夏文明所缺乏的核心要素。

必须说明,科学技术本身就是一种文化、一种精神,一种代表着勇无止境、突破极限的文明。

西方的入侵也使得中国第一次开始重视科学技术,也第一次知道科学技术的威力如此巨大。

到现在为止,科学技术依然是无可撼动的社会发展第一推动力。

第五、中国的“普天之下”转变成西方的“自由民主”的思想价值范围转变

以自由和个人主义为代表的西方价值体系所构建的民主制度、自由思想对中国几千年的中央集权皇权专制社会形成了长远且深刻的冲击。使中国摆脱了狭隘的皇权、民本观念,走向近现代社会的民主、民生、民权的新时代观念。

总结

1840年,鸦片战争之后,中国被迫从中世纪中轰出,走向近代社会。

中国从此真正的开始认知自己,走向世界。

回顾这段历史,中国几度差一点亡国灭种,国家分裂了还有可能统一,民族分裂了还有可能复合,但是文明分裂了那就连机会都没有了。而在那种大变局时期中国差点连最基本的文字都被取消代替了,经过中华儿女的艰苦奋斗,中国终于重新屹立在世界民族之林。

我相信中国经过西方这样一刺激,以后肯定更辉煌。

谢邀,我是说书人小勇。

三千年未有之大变局出自于1872年李鸿章的一篇奏折,言:

“臣窃惟欧洲诸国,百十年来,由印度而南洋,由南洋而中国,闯入边界腹地,凡前史所未载,亘古所末通,无不款关而求互市。我皇上如天之度,概与立约通商,以牢笼之,合地球东西南朔九万里之遥,胥聚于中 国,此三千余年一大变局也。”

这段言论出台的背景,当时清政府已经输掉了所有的对外战争,甚至连皇家园林都遭受焚毁,这是过去几千年来,不曾有的。李鸿章很担忧,为大清帝国未来走向何方,深深的忧虑。其实很直白的说清楚了,究竟这个变局是什么,归结起来就是

第一,传统的华夷观发生了深刻巨大的转变,我们的地理视野已经由以前的天下之中过渡到全球体系之中,此为地理视野之大变局。

第二,认知到西方工业文明的巨大优势,不再沉醉于天朝上国美梦,根深蒂固的华夷观不再。

第三,西方工业文明的冲击随之而来的文化价值观等,深刻重塑国人的思维,从制度层面,使得中国人从单一模式走出了朝代更迭的历史困局。

第四,要大力加强海防,主要的敌人不再是来自西北入侵,而是东南海疆的入侵,在这个未有之变局当下,要加强东南沿海海防。

著名历史学家秦晖先生认为这场变局意为晚清中国即将走出帝制,李鸿章究竟有没有想过走出帝制,作为地主阶级的代言人,想必是不会。但在那样的时代格局下,甭管是什么动机,李鸿章能如此站得高望得远,着力提出要解决好内忧外患,是非常了不起的。

正如蒋廷黻先生评价的那样,李鸿章的三千年未有之大变局,是“站得最高,看的最清楚的”。

这个极具见识的论断出现在19世纪70年代,最早由清末著名重臣洋务派李鸿章提出,意指近代鸦片战争后中国面临自西周以来从没有遇到过的局势。

李鸿章在同治十一年(1872年)五月复议制造轮船未裁撤折中提到:“臣窃惟欧洲诸国,百十年来,由印度而南洋,由南洋而中国,闯入边界腹地,凡前史所未载,亘古所末通,无不款关而求互市。我皇上如天之度,概与立约通商,以牢笼之,合地球东西南朔九万里之遥,胥聚于中国,此三千余年一大变局也。”

三千年来(西周以来)中国面临的异族入侵基本上都是来自北方或者西北。而近代以来,入侵的异族却来自海上,它们由印度而南洋,由南洋而中国,并且它们主要是通商而来。李鸿章认为这是“三千年一大变局也”。

虽然李鸿章的“三千年一大变局”的论断是为其强调“海防”(与左宗棠强调“塞防”相对)背书,为其建立近代海军提供依据,但是“三千年一大变局”等论断还是极具现实意义。

相比较其他绝大部分士大夫还沉浸在“天朝上国”的迷梦之中,还耿耿于怀于“夷夏之辩”,李鸿章已经敏锐都察觉到清政府所面临的严峻局面。近代著名历史学家蒋廷黻在其经典著作《中国近代史》中高度评价了李鸿章,认为李鸿章是那个时代“站得最高、看得最远、看得最清楚”的人。

在李鸿章看来三千年未有之大变局,主要是敌人变了,以前主要是来自北方的狼,现在变成来自海上船坚炮利的强敌。

这一判断虽然居然巨大的现实意义,但是依然不够全面。因为,来自海上的敌人不仅仅是武力上侵略中国,它们还带来了中国以前没有接触过的先进文明——包括政治、经济、文化、军事等。在西方先进工业文明的冲击之下,中国面临另外一个大变局,即社会面临转型。

当代著名历史学家秦晖认为近代中国所面临的变局是由秦制,或者帝制走向民主共和之变。秦晖认为中国历史上有两大变局,一为周秦之变,二为近代之变。周秦之变开始于春秋战国,结束于秦朝汉初,这一变局,中国由封建(宗法分封)变为(专制)帝制,之后两千多年虽有所损益,但格局大体不变。1840年英国挑起战争,表面上看起来,中国面临的外部威胁由北方草原的游牧民族变成来自海外的强敌,但实质上中国面临的挑战不仅仅是海外强敌的坚船利炮,中国面临的还有欧美列强带来的民主共和,科学技术,风俗文化,经济制度的冲击,其所引起的变化为两千年来所未有。秦晖认为近代中国所面临的变局中最重要的一个应该是政治制度模式等改变,即走出帝制,走向共和。

当然秦晖的看法也仅是一家之言,在我看来过于强调政治制度的变革。实际上,近代中国面临的变局是全方位的,所面临之欧美列强之强大前所未有,欧美民主政治的传入刺激中国由专制走向民主化,经济上则因为机器工业和市场经济的冲击而开始走向工业化、市场化,思想上则因为科学理性思想的传入而逐渐科学化、理性化。

近代中国面临的大变局,既是危机,也是机会。几千年的因循守旧已使中华文明腐朽不堪,外在的威胁给中华文明已经僵化的机体注入新鲜血液,使中国获得重生的机会。

三千年未有之大变局,当我们从积极的角度去看时,我们就更能理解今天中国的崛起之于中华文明的意义!

真正的3000年三大优变。第一次是秦始皇统一中国并统一中国文字,使中华文化与文明得以延绵不断。第二次是辛亥革命,开始系统引入世界新的先进文明,产生了进步的“三民主义”,中国人不分党派至今共同认可。第三次是在上世纪七十年末中国经济与社会生活濒临崩溃边缘之际,邓小平以大智大勇排除阻力,推行改革开放,让中国全面融入国际社会大家庭,全面解除了内乱浩劫,迅速解开了精神枷锁,彻底解决了国民生存危机,并向民族复兴迈进。

版权声明:本文由永利总站娱乐发布于 历史文化,转载请注明出处:高级中教育水平史总计之怎么着学会用历史语言